{"id":49,"date":"2017-05-30T21:35:53","date_gmt":"2017-05-30T21:35:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.journalquality.info\/es\/?page_id=49"},"modified":"2017-06-29T14:32:27","modified_gmt":"2017-06-29T14:32:27","slug":"jpps-criteria","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/jpps-criteria\/","title":{"rendered":"Criterios JPPS"},"content":{"rendered":"<p>Los criterios desarrollados para el marco de JPPS se recopilaron examinando las normas de inclusi\u00f3n establecidas por los \u00edndices de revistas internacionales y las directrices de publicaci\u00f3n y editoriales de las organizaciones pertinentes para a segurar relevancia para las revistas publicadas en pa\u00edses en desarrollo. El INASP y la AJOL recopilaron el marco con base en d\u00e9cadas de experiencia en contextos, normas y pr\u00e1cticas editoriales en pa\u00edses en desarrollo, as\u00ed como en la retroalimentaci\u00f3n de los editores de revistas en \u00c1frica.<\/p>\n<p>Los criterios de inclusi\u00f3n y est\u00e1ndares establecidos por el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ, por sus siglas en ingl\u00e9s) a partir de marzo del 2014, SciELO Sud\u00e1frica, Clarivate (antes Thomson Reuters), Scopus, la Asociaci\u00f3n Mundial de Editores M\u00e9dicos (WAME, por sus siglas en ingl\u00e9s), el Foro de Editores M\u00e9dicos Africanos (FAME, por sus siglas en ingl\u00e9s), y los Principios de Transparencia y Mejores Pr\u00e1cticas en Publicaciones Acad\u00e9micas del Comit\u00e9 de \u00c9tica de la Publicaci\u00f3n (COPE, por sus siglas en ingl\u00e9s) y fueron utilizados como parte del desarrollo del marco. Los nuevos criterios JPPS se desarrollaron as\u00ed para ayudar a la comparaci\u00f3n e interoperabilidad de los marcos a nivel internacional, as\u00ed como asegurarse de que son alcanzables y relevantes para las revistas del Sur Econ\u00f3mico.<\/p>\n<p>El informe interno del evaluador de JPPS para cada revista verifica todos los criterios implementados por la revista, as\u00ed como si se est\u00e1n alcanzando los criterios obligatorios (definidos para cada nivel).<\/p>\n<p><strong>Los criterios a los que se eval\u00faan las revistas incluyen:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Publicaci\u00f3n de investigaci\u00f3n original<\/li>\n<li>Un consejo editorial funcional, con miembros que han sido verificados como activamente involucrados con la revista por un evaluador; la mayor\u00eda de estos miembros est\u00e1n ubicados en el \u00e1rea a la que sirve el JOL<\/li>\n<li>Participaci\u00f3n precisa y verificada del comit\u00e9 editorial, el consejo asesor y cualquier otro comit\u00e9 asociado con la revista<\/li>\n<li>Verificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de una descripci\u00f3n activa y precisa del proceso de revisi\u00f3n por pares y procesos de control de calidad, incluyendo verificaci\u00f3n de plagio de las revistas acad\u00e9micas<\/li>\n<li>Disponibilidad de instrucciones de los autores y de su implementaci\u00f3n, particularmente con respecto a la informaci\u00f3n que aparece en la primera p\u00e1gina de cada art\u00edculo, y la calidad del lenguaje y el dise\u00f1o<\/li>\n<li>Instrucciones para los revisores<\/li>\n<li>Presentaci\u00f3n de las pol\u00edticas editoriales y de publicaci\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Una parte del proceso de asesoramiento incluye una evaluaci\u00f3n para ver si una revista acad\u00e9mica de acceso abierto puede parecer a una publicaci\u00f3n falsa o depredadora. Si las revistas parecen problem\u00e1ticas para el evaluador, en el reporte entregado a la revista se preguntar\u00e1 si son conscientes de los problemas y cu\u00e1l ha sido su respuesta. Si el evaluador no est\u00e1 satisfecho que los problemas hayan sido resueltos, entonces la revista no recibir\u00e1 ninguna estrella de JPPS.<\/p>\n<p>La inclusi\u00f3n en listas de revistas reconocidas internacionalmente no es un requisito ni una garant\u00eda de que una revista obtendr\u00e1 un determinado nivel de estrellas JPPS, pero esta inclusi\u00f3n se anota como parte de la evaluaci\u00f3n. Las declaraciones de factores de impacto falsos en sitios web de revistas son investigadas dentro del proceso de evaluaci\u00f3n de JPPS; no es ventajoso para la revista anunciar que est\u00e1 incluidos en estas m\u00e9tricas falsas.<\/p>\n<p>En aras de la coherencia y la imparcialidad, las evaluaciones iniciales para todas las publicaciones activas en cada JOL han sido realizadas por un experto en publicaciones de pa\u00edses en desarrollo quien est\u00e1 basado en el Reino Unido.<\/p>\n<h1>Resultados del proceso de JPPS<\/h1>\n<p>Los resultados de la evaluaci\u00f3n incluyen:<\/p>\n<ul>\n<li>Un registro de evaluaci\u00f3n para cada revista que ser\u00e1 guardado por el JOL<\/li>\n<li>Un reporte enviado al editor de la revista sobre cualquier \u00e1rea de la revista que necesite mejorar, enfatizando los criterios que deben cumplirse para calificar a un nivel m\u00e1s alto<\/li>\n<li>Mostrar el nivel de JPPS de cada revista en el sitio web del JOL, con un enlace a un documento que explique lo que significa en t\u00e9rminos de las pr\u00e1cticas y normas de publicaci\u00f3n que realmente se est\u00e1n logrando en el momento de la evaluaci\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n<p>De seis meses a un a\u00f1o despu\u00e9s de la evaluaci\u00f3n inicial, se permitir\u00e1 a las revistas solicitar la reevaluaci\u00f3n y proporcionar evidencia verificable de que est\u00e1n alcanzando los criterios recomendados para recibir un nivel de JPPS m\u00e1s alto.<\/p>\n<p><em>NOTA: La evaluaci\u00f3n de JPPS NO eval\u00faa la calidad del contenido de la investigaci\u00f3n, sino las pr\u00e1cticas editoriales y de publicaci\u00f3n de cada revista.<\/em><\/p>\n<p><strong><em>Los niveles oficiales de JPPS s\u00f3lo son proporcionados por AJOL e INASP. Si tiene dudas acerca de una declaraci\u00f3n JPPS, consulte la lista de la revista en la p\u00e1gina web de JPPS (<a href=\"https:\/\/www.journalquality.info\">www.journalquality.info<\/a>) o en un sitio oficial de un JOL.<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los criterios desarrollados para el marco de JPPS se recopilaron examinando las normas de inclusi\u00f3n establecidas por los \u00edndices de revistas internacionales y las directrices de publicaci\u00f3n y editoriales de las organizaciones pertinentes para a segurar relevancia para las revistas publicadas en pa\u00edses en desarrollo. El INASP y la AJOL recopilaron el marco con base &hellip; <a href=\"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/jpps-criteria\/\" class=\"more-link\">Continue reading<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Criterios JPPS&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-49","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":196,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49\/revisions\/196"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}