Les crit\u00e8res \u00e9labor\u00e9s pour le cadre JPPS ont \u00e9t\u00e9 compil\u00e9s en examinant les normes d’inclusion d\u00e9finies par les indices des revues internationales et les publications et directives \u00e9ditoriales des organisations concern\u00e9es. Afin d’assurer la pertinence de la publication des revues dans les pays en d\u00e9veloppement, INASP et AJOL ont compil\u00e9 le cadre sur la base de d\u00e9cennies d’exp\u00e9rience de contextes, de normes et de pratiques dans l’\u00e9dition de revues de pays en d\u00e9veloppement, ainsi que sur les commentaires des \u00e9diteurs de revues en Afrique.<\/p>\n
Les crit\u00e8res d’inclusion et les normes \u00e9nonc\u00e9s par le Directory of Open Access Journals (DOAJ) \u00e0 partir de mars 2014, les directives \u00e9ditoriales de SciELO Afrique du Sud, Clarivate (anciennement Thomson Reuters), Scopus, le World Association of Medical Editors (WAME), le Forum of African Medical Editors (FAME) et les Principes de Transparence et les Meilleures Pratiques pour la Publication Savante du Committee on Publishing Ethics (COPE \u2013 Comit\u00e9 sur l\u2019\u00e9thique de la publication) ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour \u00e9laborer le cadre. Les nouveaux crit\u00e8res JPPS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s de cette fa\u00e7on pour faciliter la comparaison et l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des cadres \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, tout en assurant qu’ils soient r\u00e9alisables et pertinents pour les revues du Sud.<\/p>\n
Pour chaque revue, le rapport interne JPPS de l’\u00e9valuateur v\u00e9rifie tous les crit\u00e8res mis en oeuvre par la revue, ainsi que la question de savoir si des crit\u00e8res obligatoires (d\u00e9finis pour chaque niveau) sont atteints.<\/p>\n
Les crit\u00e8res selon lesquels les revues sont \u00e9valu\u00e9es comprennent :<\/strong><\/p>\n Une partie du processus d’\u00e9valuation comprend une \u00e9valuation de la question de savoir si une revue \u00e0 libre acc\u00e8s pourrait sembler \u00eatre une fausse revue ou ce qu\u2019on appelle une revue pr\u00e9datrice. Lorsqu\u2019une revue semble probl\u00e9matique pour l’\u00e9valuateur, le rapport \u00e0 la revue se renseignera sur la connaissance de ce probl\u00e8me et les r\u00e9ponses apport\u00e9es. Si l’\u00e9valuateur n’est pas convaincu que le probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu, la revue ne recevra pas d’\u00e9toile JPPS.<\/p>\n L’inclusion sur les listes de revues internationalement reconnues n’est pas une exigence ni une garantie pour qu\u2019une revue obtienne un nombre particulier d\u2019\u00e9toiles JPPS, mais cette inclusion est not\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9valuation. Les all\u00e9gations de faux facteurs d’impact sur les sites Web des revues sont \u00e9tudi\u00e9es dans le cadre du processus d’\u00e9valuation JPPS ; l\u2019affichage de fausses mesures est d\u00e9savantageux pour une revue.<\/p>\n Dans l’int\u00e9r\u00eat de la coh\u00e9rence et de l’impartialit\u00e9, les \u00e9valuations initiales de toutes les revues actives dans chaque JOL auront \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par un expert dans l’\u00e9dition de pays en d\u00e9veloppement et bas\u00e9 au Royaume-Uni.<\/p>\n Les r\u00e9sultats de l’\u00e9valuation comprennent :<\/p>\n Six mois \u00e0 un an apr\u00e8s l’\u00e9valuation initiale, les revues seront autoris\u00e9es \u00e0 postuler pour une r\u00e9\u00e9valuation et \u00e0 fournir des preuves v\u00e9rifiables qu’elles atteindraient les crit\u00e8res requis pour obtenir un niveau JPPS plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n VEUILLEZ NOTER : l’\u00e9valuation JPPS n\u2019\u00e9value PAS la qualit\u00e9 du contenu de la recherche, mais plut\u00f4t les pratiques \u00e9ditoriales de la revue.<\/em><\/p>\n Les niveaux JPPS officiels ne sont fournis que par AJOL et INASP. En cas de doute sur une demande JPPS, veuillez consulter la liste des revues sur la page Web JPPS (www.journalquality.info<\/a>) ou sur un site JOL officiel.<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les crit\u00e8res \u00e9labor\u00e9s pour le cadre JPPS ont \u00e9t\u00e9 compil\u00e9s en examinant les normes d’inclusion d\u00e9finies par les indices des revues internationales et les publications et directives \u00e9ditoriales des organisations concern\u00e9es. Afin d’assurer la pertinence de la publication des revues dans les pays en d\u00e9veloppement, INASP et AJOL ont compil\u00e9 le cadre sur la base … Continue reading « Crit\u00e8res JPPS »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-49","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":203,"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/49\/revisions\/203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.journalquality.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
R\u00e9sultats escompt\u00e9s du processus JPPS<\/h1>\n
\n