Criterios JPPS

Los criterios desarrollados para el marco de JPPS se recopilaron examinando las normas de inclusión establecidas por los índices de revistas internacionales y las directrices de publicación y editoriales de las organizaciones pertinentes para a segurar relevancia para las revistas publicadas en países en desarrollo. El INASP y la AJOL recopilaron el marco con base en décadas de experiencia en contextos, normas y prácticas editoriales en países en desarrollo, así como en la retroalimentación de los editores de revistas en África.

Los criterios de inclusión y estándares establecidos por el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ, por sus siglas en inglés) a partir de marzo del 2014, SciELO Sudáfrica, Clarivate (antes Thomson Reuters), Scopus, la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME, por sus siglas en inglés), el Foro de Editores Médicos Africanos (FAME, por sus siglas en inglés), y los Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas del Comité de Ética de la Publicación (COPE, por sus siglas en inglés) y fueron utilizados como parte del desarrollo del marco. Los nuevos criterios JPPS se desarrollaron así para ayudar a la comparación e interoperabilidad de los marcos a nivel internacional, así como asegurarse de que son alcanzables y relevantes para las revistas del Sur Económico.

El informe interno del evaluador de JPPS para cada revista verifica todos los criterios implementados por la revista, así como si se están alcanzando los criterios obligatorios (definidos para cada nivel).

Los criterios a los que se evalúan las revistas incluyen:

  • Publicación de investigación original
  • Un consejo editorial funcional, con miembros que han sido verificados como activamente involucrados con la revista por un evaluador; la mayoría de estos miembros están ubicados en el área a la que sirve el JOL
  • Participación precisa y verificada del comité editorial, el consejo asesor y cualquier otro comité asociado con la revista
  • Verificación y evaluación de una descripción activa y precisa del proceso de revisión por pares y procesos de control de calidad, incluyendo verificación de plagio de las revistas académicas
  • Disponibilidad de instrucciones de los autores y de su implementación, particularmente con respecto a la información que aparece en la primera página de cada artículo, y la calidad del lenguaje y el diseño
  • Instrucciones para los revisores
  • Presentación de las políticas editoriales y de publicación

Una parte del proceso de asesoramiento incluye una evaluación para ver si una revista académica de acceso abierto puede parecer a una publicación falsa o depredadora. Si las revistas parecen problemáticas para el evaluador, en el reporte entregado a la revista se preguntará si son conscientes de los problemas y cuál ha sido su respuesta. Si el evaluador no está satisfecho que los problemas hayan sido resueltos, entonces la revista no recibirá ninguna estrella de JPPS.

La inclusión en listas de revistas reconocidas internacionalmente no es un requisito ni una garantía de que una revista obtendrá un determinado nivel de estrellas JPPS, pero esta inclusión se anota como parte de la evaluación. Las declaraciones de factores de impacto falsos en sitios web de revistas son investigadas dentro del proceso de evaluación de JPPS; no es ventajoso para la revista anunciar que está incluidos en estas métricas falsas.

En aras de la coherencia y la imparcialidad, las evaluaciones iniciales para todas las publicaciones activas en cada JOL han sido realizadas por un experto en publicaciones de países en desarrollo quien está basado en el Reino Unido.

Resultados del proceso de JPPS

Los resultados de la evaluación incluyen:

  • Un registro de evaluación para cada revista que será guardado por el JOL
  • Un reporte enviado al editor de la revista sobre cualquier área de la revista que necesite mejorar, enfatizando los criterios que deben cumplirse para calificar a un nivel más alto
  • Mostrar el nivel de JPPS de cada revista en el sitio web del JOL, con un enlace a un documento que explique lo que significa en términos de las prácticas y normas de publicación que realmente se están logrando en el momento de la evaluación

De seis meses a un año después de la evaluación inicial, se permitirá a las revistas solicitar la reevaluación y proporcionar evidencia verificable de que están alcanzando los criterios recomendados para recibir un nivel de JPPS más alto.

NOTA: La evaluación de JPPS NO evalúa la calidad del contenido de la investigación, sino las prácticas editoriales y de publicación de cada revista.

Los niveles oficiales de JPPS sólo son proporcionados por AJOL e INASP. Si tiene dudas acerca de una declaración JPPS, consulte la lista de la revista en la página web de JPPS (www.journalquality.info) o en un sitio oficial de un JOL.