Les critères élaborés pour le cadre JPPS ont été compilés en examinant les normes d’inclusion définies par les indices des revues internationales et les publications et directives éditoriales des organisations concernées. Afin d’assurer la pertinence de la publication des revues dans les pays en développement, INASP et AJOL ont compilé le cadre sur la base de décennies d’expérience de contextes, de normes et de pratiques dans l’édition de revues de pays en développement, ainsi que sur les commentaires des éditeurs de revues en Afrique.
Les critères d’inclusion et les normes énoncés par le Directory of Open Access Journals (DOAJ) à partir de mars 2014, les directives éditoriales de SciELO Afrique du Sud, Clarivate (anciennement Thomson Reuters), Scopus, le World Association of Medical Editors (WAME), le Forum of African Medical Editors (FAME) et les Principes de Transparence et les Meilleures Pratiques pour la Publication Savante du Committee on Publishing Ethics (COPE – Comité sur l’éthique de la publication) ont été utilisés pour élaborer le cadre. Les nouveaux critères JPPS ont été élaborés de cette façon pour faciliter la comparaison et l’interopérabilité des cadres à l’échelle internationale, tout en assurant qu’ils soient réalisables et pertinents pour les revues du Sud.
Pour chaque revue, le rapport interne JPPS de l’évaluateur vérifie tous les critères mis en oeuvre par la revue, ainsi que la question de savoir si des critères obligatoires (définis pour chaque niveau) sont atteints.
Les critères selon lesquels les revues sont évaluées comprennent :
- Publication d’une recherche originale
- Un comité de rédaction fonctionnel ou efficace, avec des membres qui ont été jugés parun évaluateur pour leur participation active dans la revue ; la majorité d’entre eux étantprincipalement basés dans la région desservie par chaque JOL
- Une participation précise et vérifiée du comité de rédaction, du conseil consultatif et detout autre comité associé à la revue
- Vérification et évaluation d’une description active et précise du processus d’évaluation parles pairs et des processus de contrôle de la qualité, y compris les vérifications de plagiat
- Disponibilité des lignes directrices pour les auteurs, et la mesure dans laquelle elles sontmises en oeuvre, notamment en ce qui concerne les informations apparaissant sur lapremière page de chaque article, et la qualité de la langue et de la mise en page
- Les lignes directrices pour les réviseurs/reviewers
- L’affichage des politiques éditoriales et d’édition
Une partie du processus d’évaluation comprend une évaluation de la question de savoir si une revue à libre accès pourrait sembler être une fausse revue ou ce qu’on appelle une revue prédatrice. Lorsqu’une revue semble problématique pour l’évaluateur, le rapport à la revue se renseignera sur la connaissance de ce problème et les réponses apportées. Si l’évaluateur n’est pas convaincu que le problème a été résolu, la revue ne recevra pas d’étoile JPPS.
L’inclusion sur les listes de revues internationalement reconnues n’est pas une exigence ni une garantie pour qu’une revue obtienne un nombre particulier d’étoiles JPPS, mais cette inclusion est notée dans le cadre de l’évaluation. Les allégations de faux facteurs d’impact sur les sites Web des revues sont étudiées dans le cadre du processus d’évaluation JPPS ; l’affichage de fausses mesures est désavantageux pour une revue.
Dans l’intérêt de la cohérence et de l’impartialité, les évaluations initiales de toutes les revues actives dans chaque JOL auront été menées par un expert dans l’édition de pays en développement et basé au Royaume-Uni.
Résultats escomptés du processus JPPS
Les résultats de l’évaluation comprennent :
- Un bilan d’évaluation pour chaque revue qui sera conservé par le JOL
- Un rapport envoyé à l’éditeur de la revue qui mentionne tous les domaines de la revue dans lesquels une amélioration est nécessaire, en soulignant les critères qui devront être considérés afin que la revue puisse être considérée à un niveau supérieur
- Un affichage du niveau JPPS de chaque revue du site Web du JOL avec un lien vers un document expliquant ce que cela signifie en termes de pratiques et de normes d’édition effectivement réalisées par la revue au moment de l’évaluation
Six mois à un an après l’évaluation initiale, les revues seront autorisées à postuler pour une réévaluation et à fournir des preuves vérifiables qu’elles atteindraient les critères requis pour obtenir un niveau JPPS plus élevé.
VEUILLEZ NOTER : l’évaluation JPPS n’évalue PAS la qualité du contenu de la recherche, mais plutôt les pratiques éditoriales de la revue.
Les niveaux JPPS officiels ne sont fournis que par AJOL et INASP. En cas de doute sur une demande JPPS, veuillez consulter la liste des revues sur la page Web JPPS (www.journalquality.info) ou sur un site JOL officiel.